agosto 11, 2025

🌿Série Deidade de Jesus (Yeshua): Parte 5 - O Modelo da Divindade Cabalística Entre os Antigos Nazarenos

Imagem: Referência a Humanidade De Jesus na tentação do deserto (D'Almeida 25)

🌿

Oliveira Viva

O Modelo da Divindade Cabalística no Primeiro Século

A Interpretação de um rabino messiânico americano: James Scott Trimm.

Alexandre D'Almeida

11 de agosto de 2025

O Mínimo

Agora, antes de começar esta seção, é importante definir um importante termo talmúdico MIN (singular) / MINIM (plural).

O “Pai da Igreja” do século IV, Jerônimo, escreve sobre os nazarenos e ebionitas:

O que direi dos ebionitas que se dizem cristãos?
Hoje ainda existe entre os judeus, em todas as sinagogas
do Oriente, uma heresia chamada de "mineia",
e que ainda é condenada pelos fariseus; [seus seguidores]
são comumente chamados de "nazarenos"; eles acreditam que Cristo,
o filho de Deus, nasceu da Virgem Maria, e o consideram
aquele que sofreu sob Pôncio Pilatos e ascendeu
ao céu, e em quem também cremos.
(Jerônimo; Carta 75 de Jerônimo a Agostinho)

Agora, os ebionitas e os nazarenos eram dois grupos distintos com crenças variadas (os ebionitas se separaram dos nazarenos por volta de 70 d.C.), mas ambos os grupos eram conhecidos pelos judeus rabínicos como “Minim” ou como Jerônimo os chama em latim “mineus”.

De acordo com o Dicionário dos Targumim, Talmud Babli, Yerushalami e Literatura Midráshica, Marcus Jastrow define MIN como "...sectário, infiel... um judeu infiel, aplicado principalmente a judeus cristãos". Jastrow usa o termo "judeus-cristãos" para se referir aos ebionitas e nazarenos, embora esses grupos não se autodenominassem "cristãos".

Muitos estudiosos acreditam que o termo MIN começou como uma sigla para uma frase hebraica que significa “crentes em Yeshua, o Nazareno”.

Muitos Poderes no Céu

A Mishná afirma que o MINIM ensinou:

“Há muitos 'poderes' no céu”
Mym#b twyw#r hbrh
(m.San. 4:5)

Claramente, os MINIM nesta parte da Mishná eram nazarenos e não ebionitas, já que os ebionitas rejeitavam claramente a divindade do Messias.

A Mishná contrapõe que o homem foi criado sozinho para refutar esse ensinamento do MÍNIMO. De fato, o homem foi criado "homem e mulher" à "nossa imagem"/"imagem de Elohim" e, após serem separados em homem e mulher, esses dois foram ECHAD (tudo isso foi discutido na parte 1), assim como os três K'NUMEH da Divindade são ECHAD.

Na Gemara desta porção da Mishná (n.San. 38b), o Talmud discute vários textos de prova que os MINIM usaram para apoiar seu ensino de “muitos poderes no céu” e tenta refutá-los:

R. Johanan disse: Em todas as passagens que os Mínimos tomaram
[como fundamento] para sua heresia, sua refutação está próxima.
Assim: Façamos o homem à nossa imagem (Gn 1:26).
E Deus criou o homem à sua imagem (Gn 1:27).

Vinde, desçamos e confundamos ali a sua língua. (Gn 11:7)
E o Senhor desceu [cantar] para ver a cidade e a torre; (Gn 11:5)

Porque lhe foi revelado [plur.] Deus, (Gn. 35:7)
A Deus que me responde [cantar] no dia da minha angústia; (Gn. 35:3)

Pois que grande nação há que tenha deuses tão chegados a si
como o Senhor, nosso Deus, quando o invocamos? (Dt 4:7)

E que nação na terra é semelhante ao teu povo, [como] Israel,
a quem Deus foi [plur.] resgatar para um povo seu [sing.], (2Sam. 7:23)

Até que tronos foram colocados, e um ancião se assentou. (Dn 7:9)

Por que esses [plurais] eram necessários? Para ensinar o ditado de R. Johanan
: O Santo, bendito seja Ele, não faz nada sem consultar
Sua Corte Celestial (literalmente "Família"), pois está escrito: "A questão
é pelo decreto dos vigilantes, e a sentença pela palavra dos
Santos." (Daniel 4:14)

Esta seção do Talmud nos diz que os MINIM usaram passagens do Tanak nas quais Elohim era referenciado no plural como textos comprobatórios para seus ensinamentos sobre "muitos poderes nos céus". Entre seus textos comprobatórios estavam Gênesis 1:26; 11:7; 35:7; Deuteronômio 4:7; Samuel 7:23 e Daniel 7:9. Os judeus rabínicos rejeitaram esses textos como exemplos de Elohim falando à "Sua Corte Celestial" (literalmente "Família Celestial"), ou seja, aos "observadores" de Daniel 4:14.

Agora, quero examinar o primeiro deles (Gênesis 1:26) com mais detalhes. Esta passagem aparece como um paralelismo sinônimo da seguinte forma:

E disse Deus: Façamos o homem à nossa imagem,
conforme a nossa semelhança;…
E criou Deus o homem à sua imagem;
à imagem de Deus o criou;
homem e mulher os criou.
(Gn 1:26-27)

No contexto, “nossa imagem” = “nossa semelhança” = “a imagem de Elohim” = “homem e mulher”. Como discutimos na primeira parte, Paulo se refere a este ponto em Romanos 1 para estabelecer que existem atributos invisíveis na Divindade manifestados na criação que, quando ignorados, podem levar as pessoas aos erros da homossexualidade e do lesbianismo. Não se trata dos “Vigilantes”, mas da “imagem masculina e feminina” de Elohim.

Até mesmo os judeus rabínicos perceberam que sua explicação de Elohim falando aos Vigilantes não funcionava para muitos dos textos de prova do MINIM (incluindo Daniel 7:9) e então o Talmud continua abordando estas passagens:

Agora, isso é satisfatório para todos [os outros versos], mas como explicar
que os tronos de Till foram colocados? (Daniel 7:9) Um [trono] era para Si mesmo
e um para Davi [Messias]. Assim como foi ensinado:
Um era para Si mesmo e um para Davi: esta é a visão de R. Akiba.
R. José protestou a ele: Akiba, por quanto tempo você profanará a Sh'kinah?
Em vez disso, um [trono] para a justiça e o outro para a misericórdia.
Ele aceitou [esta resposta] dele ou não? Venha e ouça!
Pois foi ensinado: Um é para a justiça e o outro para a caridade;
esta é a visão de R. Akiba. Disse R. Eleazar b. Azariah a ele: Akiba,
o que você tem a ver com Aggada? Limite-se ao [estudo de]
Nega'im e Ohaloth [questões civis]. Mas um era um trono, o outro
um escabelo: um trono para assento e um escabelo para apoio dos pés (Is. 66:1).

Aqui, o Rabino Akiba se mete em encrenca com os outros rabinos por ADMITIR que o trono adicional era para o Messias! O Rabino José disse que os "tronos" eram para "justiça" (GEVURA) e "caridade" (CHESED). É claro que esses são títulos de sefirot, considerados na Cabala como típicos dos dois pilares opostos dos três pilares da Divindade. Finalmente, o consenso dos rabinos concluiu que o Rabino Akiba e o Rabino José estavam cedendo demais no debate. Eles argumentaram que "tronos" era plural para se referir ao "trono" e ao "escabelo" de Isaías 66:1.

Vale mencionar aqui que Is. 66:1 também é citado em Mt. 5:34-35. Tanto a versão hebraica (DuTillet) quanto a versão aramaica siríaca antiga (s) de Mateus expressam a frase "pois é o trono de Elohim" em hebraico e aramaico com um pronome possessivo plural (na tradução para o português, este pronome possessivo não aparece porque não é usado na gramática inglesa).

R. Nahman disse: Aquele que é tão hábil em refutar os Minim
quanto R. Idith, que o faça; mas não de outra forma. Certa vez, um Min
disse a R. Idith: Está escrito: E a Moisés Ele disse:
Subi ao Senhor (Êx. 24:1). Mas certamente deveria ter
dito: Subi a mim! Era Metatron, respondeu ele,
cujo nome é semelhante ao de seu Mestre, pois está escrito:
Pois meu nome está nele (Êx. 23:21). Mas se assim for, [ele retrucou],
devemos adorá-lo! A mesma passagem, no entanto,
— respondeu R. Idith diz: Não sejais rebeldes contra ele,

Ou seja, não me troque por ele. Mas se for assim, por que se diz:
Ele não perdoará a tua transgressão? Ele respondeu:
Por nossa fé, não o receberíamos nem como mensageiro,
pois está escrito: E ele lhe disse: Se a tua presença [pessoal]
não for, etc. (Êx 33:15).

No Targum, a questão de YHWH falar de si mesmo na terceira pessoa é resolvida ao nomear o orador em Êx. 20:1 como "a Palavra (MEMRA) de YHWH". Aqui, o Rabino Idith resolve a questão ao fazer de um desses "Metatron". De acordo com o artigo da Enciclopédia Judaica sobre "Metatron", o autor karita Kirkisani tinha uma leitura diferente em sua cópia desta passagem do Talmud. Em sua cópia, o Rabino Idith dizia: "Este é Metatron, que é o YHWH Menor". Como mostramos na parte 2, Metatron é identificado no Zohar como o Pilar do Meio da Divindade e como o Filho de Yah.

Um Min disse certa vez a R. Ishmael b. Jose: Está escrito:
Então o Senhor fez chover
enxofre e fogo sobre Sodoma e Gomorra, da parte do Senhor (Gn 19:24), mas dele
deveria ter sido escrito! Um certo lavandeiro disse:
Deixem-no comigo, eu lhe responderei. [Ele então prosseguiu:
'Está escrito: E Lameque disse às suas esposas, Ada e Zilá:
Ouvi a minha voz, mulheres de Lameque;' (Gn 4:23), mas ele deveria
ter dito: minhas esposas! Mas tal é a expressão bíblica,
então aqui também, é a expressão bíblica.

O Targum também resolve essa questão parafraseando uma das ocorrências de “YHWH” em Gênesis 19:24 como “a Palavra (MEMRA) de YHWH”. Um artigo muito mais extenso poderia ser escrito sobre Gênesis 19:24, mas está além do escopo deste artigo.

É importante notar que os rabinos parecem tropeçar em si mesmos ao lidar com os textos de prova apresentados pelos nazarenos (e este é inclusive o relato deles do debate). Eles se veem admitindo que os textos de prova nazarenos se referem à "Família Celestial"; "Elohim e o Messias"; "Gevura e Chesed"; "Metatron" e "YHWH Menor", enquanto tentam discordar das interpretações nazarenas. Também é importante notar que este debate pode ser facilmente datado. O rabino Akiba, que viveu no início do século II, é um dos debatedores.

O Espírito Santo e os Nazarenos

Também fica claro que os antigos nazarenos viam o Espírito Santo como uma espécie de Mãe Celestial e o Messias como seu "Filho", assim como é o Filho do Pai Celestial.
Como escreve o "Pai da Igreja" do século IV, Jerônimo, sobre os nazarenos:

Segundo o Evangelho escrito em língua hebraica,
que os nazarenos leram, toda a fonte do
Espírito Santo descerá sobre ele… Mais adiante no
Evangelho que acabamos de mencionar encontramos
escrito o seguinte:

Quando o Senhor saiu da água,
toda a fonte do Espírito Santo desceu
e repousou sobre ele, e lhe disse: "Meu Filho,
em todos os profetas eu te esperei,
para que viesses e eu repousasse em ti.
Pois tu és o meu descanso, e tu és o meu filho primogênito,
que reina para sempre."
(Jerônimo; Comentário sobre Isaías 11:2)

Note que é o Espírito Santo aqui e não o Pai que se refere ao Messias como “Meu Filho”.

Além disso, o “Pai da Igreja” do terceiro século, Origin, escreve sobre o Evangelho Nazareno segundo os Hebreus:

E se alguém aceitar o Evangelho segundo os Hebreus,
onde o próprio Salvador diz: 'Agora mesmo minha mãe,
o Espírito Santo, tomou-me por um dos meus cabelos e me levou
ao grande monte Tabor', ele ficará perplexo, &c. . . .
Orígenes sobre João, ii. 12.

Terminologia “Cabalística”

Agora, devemos acreditar que os paralelos entre a Divindade Cabalística, Metatron e Memra; a figura de Melquisedeque de Qumran; a Tríade e o Logos de Filo e a terminologia e os conceitos do “Novo Testamento” são apenas uma coincidência?

Filo falou de uma Divindade que era uma "Tríade", enquanto o Zohar fala de três Pilares da Divindade que são "um". O Novo Testamento fala do Pai, do Espírito Santo e do Filho como sendo todos um só Elohim.

Filo identifica um dos membros de sua Tríade como sendo o “Filho de Deus”; o Zohar identifica um de seus três pilares como o “Filho de Yah” e o Messias é chamado no Novo Testamento de “Filho de Elohim”.

Filo identifica seu “Filho de Deus” como o Logos (Verbo). A Cabala identifica o Filho de Yah como o Memra (Verbo). O Novo Testamento identifica o Filho de Elohim como o “Verbo”.

Filo identificou os componentes de sua Tríade como “poderes”, enquanto a Mishná atribui que os nazarenos os identificaram como “poderes”.

Filo identifica o Logos como o “filho primogênito”, o Zohar diz que Metatron (o Filho de Yah) é “o primogênito de todas as criaturas de Elohim” e o Novo Testamento diz que o Messias é “o primogênito de toda a criação” (Col. 1:15)

Filo diz que um dos membros de sua Tríade é a "Sabedoria" e que "a Sabedoria é a Mãe do Verbo"; na Cabala, um dos três Pilares da Divindade é chamado de Mãe e é identificado com a sabedoria. E os nazarenos viam o Espírito Santo como a Mãe do Messias.

Filo diz que sua Palavra “é receber o encargo desta companhia sagrada, como tenente do Grande Rei”. O Zohar diz de Metaron que ele é “governante de tudo o que possui; porque Elohim lhe confiou o governo sobre todas as suas hostes”. Descrições semelhantes do Messias aparecem no Novo Testamento.

O Talmud diz que Metatron é “o YHWH Menor”, enquanto no livro de João, o Messias, diz que o Pai é “maior” do que ele.

Filo diz que o Verbo foi "o modelo para a formação do homem". A Cabala ensina que o Adam Kadamon (os Três Pilares harmonizados) foi o projeto para a criação do homem, e o Novo Testamento diz que o Messias foi a imagem de Elohim a partir da qual o homem foi criado.

Estudiosos identificam a figura de Melquisedeque de Qumran com o Metatron da Cabala, enquanto o Novo Testamento identifica o Messias com Melquisedeque (Hb 7). E os manuscritos de Qumran identificam este Melquisedeque com os termos El, Elohim e YHWH, identificando-o com o Messias.

Seriam todas essas coisas a coincidência mais surpreendente de todos os tempos? Ou o conceito de Divindade da Cabala também se encontra nos manuscritos de Qumran e nos escritos de Filo no primeiro século? Seriam esses os mesmos conceitos que também aparecem no Novo Testamento e entre os antigos judeus nazarenos?

Conclusão

Não há dúvida de que os antigos judeus nazarenos mantinham uma crença nos Três Pilares da Divindade e na divindade do Messias. É evidente que sua crença era muito semelhante à dos cabalistas rabínicos, aos Manuscritos de Qumran e aos escritos de Filo. Assim, os conceitos rabínicos da Cabala apresentados na parte 2 desta série descendem do mesmo modelo de Divindade expresso por Filo, nos Manuscritos de Qumran e no Novo Testamento.

Por James Scott Trimm

Divindade do Messias Parte 5 - https://nazarenejudaism.com/

Que o Eterno o abençoe!

Alexandre D'Almeida